Représentants de qui ?
Préambule
La question que je me pose dans cet article :
Es ce qu'un représentant des citoyens, du peuple, dans le système de démocratie représentative, à la quelle je crois, peux avoir des conditions de rémunération, donc de vie de cinq à vingt fois (non, pas 5 à 20%, mais bien 5 à 20 fois) supérieur aux citoyens qu'ils sont censés représenter.
1-> Partie les chiffres trouvé ça et là, pas toujours facile à trouver.
2-> Réflexions sur le fond, les conséquences, une autre solution possible.
Bonne lecture, n'hésitez pas à réagir, donnez votre avis, voyez du coté des discours, tout reste à faire.
Pour info "SMIC" Européen
Indemnités d'un député
Indemnités d'un ministre
Indemnités du 1er ministre
Indemnités du président de la république
Indemnités d'un sénateur
Indemnités d'un conseiller régional
Indemnités d'un conseiller général
Indemnités d'un député européen
Conclusion
Ni jaloux, ni envieux
Mai je suis persuadé qu'un homme même avec toutes les qualités possibles et imaginables, s'il est dans la tranche de la population des 5% des français ayant les plus hauts revenus, n'a aucune légitimité pour représenter les 95% de la population qui a un pouvoir d'achat inférieur au sien.
Cet homme politique représentant du peuple, ne peut pas comprendre, puisque il ne vit pas les problèmes que vivent les 95% des français (qu'il est supposé représenter).
C'est à mon avis une des raisons des échecs à répétition des hommes politiques français, leur déconnection avec le réel, les discours imbéciles que beaucoup d'entre eux tiennent.
Faut-il abattre la politique? Surtout pas, c'est un des moyens les plus intelligents de gérer les biens publiques dans l'intérêt général, à condition de ne pas détourner la motivation de représentants du peuple, et de les isoler dans des mondes à part dans le seul intérêt des 1% de la population la plus riche aux inspirations mégalomaniaques sans fin.
Il ne faut pas se faire des illusions, la répartition de la richesse des 5% de la population la plus aisé, sur 95% de la population la plus pauvre, ne rendra pas celle-ci riche. Elle aura pour intérêt essentiel :
- De moraliser les rapports humains,
- De changer les critères de preuve de réussite sociale,
- De changer les critères de reconnaissance, de respectabilité, d'honorabilité
- De changer les buts de recherche du bonheur,
- Bref, il fera d'un créateur, d'un inventif, d'un savant, d'un artiste, d'un médecin, quelqu'un de bien plus respectable qu'un sac d'or.
Utopie, ou un des éléments pour la survie de l'humanité.
Date de création : 01/06/2008 - 19:19
Dernière modification : 01/06/2008 - 23:24
Catégorie : - La démocratie-Les limites
Page lue 422956 fois